所有科学家都应该是好战的无神论者


<p>作为一名物理学家,我做了很多关于我们宇宙的显着本质的写作和公开演讲,主要是因为我认为科学是我们文化遗产的关键部分,需要更广泛地分享</p><p>有时,我指的是宗教这一事实科学经常发生冲突;我不时嘲笑宗教教条当我这样做时,我有时会在公开场合被指控为“激进的无神论者”</p><p>甚至有相当多的同事礼貌地询问避免疏远宗教人士是否更好不应该我们尊重宗教情感,掩盖潜在的冲突,与宗教团体建立共同点,以创造一个更美好,更公平的世界</p><p>本周我发现自己正在思考这些问题,因为我跟着肯塔基州的县职员金戴维斯的故事直接违反联邦法官向同性恋夫妇颁发结婚证的命令,结果因藐视法庭而被判入狱(她今天早些时候被释放)戴维斯的支持者,包括肯塔基州参议员和总统候选人兰德保罗,正在抗议他们认为是对她的宗教自由的侮辱</p><p>将某人投入监狱行使其宗教自由是“荒谬的”,保罗在美国有线电视新闻网上说,金戴维斯的故事提出了一个基本问题:如果他们的宗教观点与之相冲突,我们应该在多大程度上允许人们违法</p><p>有可能把这个问题推向极端,即使参议员保罗也可能觉得荒谬:想象一下,例如,一位圣战分子对“古兰经”的解释暗示他应该被允许斩首异教徒和叛教者他是否应该被允许违法</p><p>或者 - 考虑一个不那么极端的案例 - 想象一个伊斯兰原教旨主义的县级职员谁不会让未婚男女一起进入法院,或者给兰德保罗公开婚姻许可证,将这些案件与金戴维斯分开</p><p>我怀疑,最大的区别在于保罗参议员同意金·戴维斯的宗教观点,但不同意假设的伊斯兰原教旨主义者的观点</p><p>显然,问题在于对一个人来说神圣的东西对另一个人来说可能毫无意义(或令人反感)那就是一个人</p><p>现代世俗社会通常立法反对行动的原因,而不是观念不存在任何想法或信仰应该是非法的;相反,任何想法都不应该如此神圣,以至于它合法地证明行为本来是非法的戴维斯可以自由地相信她想要的任何东西,正如圣战分子可以自由地相信他想要的任何东西;在这两种情况下,法律都不会限制他们相信但他们所做的事情近年来,这个领域变得更加模糊在宗教自由的旗帜下,个人,国家,甚至 - 在Hobby Lobby-companies的案例中一直在争论他们应该以宗教为由豁免法律(他们希望申请豁免的法律不关注宗教;相反,他们必须这样做((通常,他们希望申请豁免的法律必须做到这一点)堕胎和同性婚姻等社会问题),例如堕胎和同性恋婚姻)政府对确保所有公民得到平等对待具有强烈兴趣但“宗教自由”倡导者认为宗教理想应该高于其他所有人作为行动的理由在世俗社会中,这是不合适的金戴维斯的争议存在,因为作为一种文化,我们将对宗教情感的尊重提升到一个不合适的水平,使社会更少的自由,而不是更多宗教自由应该意味着没有一套宗教理想与其他理想区别对待不应该制定法律,其唯一目的是诋毁它们,但同样,法律不应该提升它们,当然,在科学中,“神圣”这个词是亵渎的,没有任何想法,宗教或其他方面,获得自由通行证一些想法或概念无可置疑或攻击的概念是对整个科学事业的诅咒这种对开放式提问的承诺是生物学家JBS Haldane在1934年写道,“科学是一种无神论的企业,”我作为科学家的实践是无神论的“,这就是说,当我建立一个实验时,我认为没有上帝,天使,或者魔鬼会干扰它的过程,这种假设已经被我在职业生涯中取得的成功所证明“具有讽刺意味的是,很多人都注重科学与宗教之间的关系:基本上,没有一个人在我作为一名执业物理学家的三十多年里,我从来没有听说过”上帝“这个词</p><p>科学会议对上帝的信仰或不信与我们对自然运作的理解无关 - 正如它与公民是否有义务遵守法律的问题无关因为科学认为没有任何想法是神圣的,所以它不可避免地被吸引远离宗教的人我们越了解宇宙的运作,看起来越无目的科学家有义务不对自然世界撒谎即使如此,为了避免进攻,他们有时会误导性地暗示今天的发现与建立宗教教义,或保持沉默,而不是指出科学和宗教教义之间的矛盾这是一个奇怪的不一致,因为scienti sts经常高兴地不同意其他类型的信仰天文学家没有问题嘲笑占星术者的说法,尽管很多公众认为这些说法医生没有问题谴责危害儿童的反疫苗活动家的行为但是,原因是许多科学家担心,嘲笑某些宗教主张会使公众与科学疏远当他们这样做时,他们最多是屈尊俯就,最坏的是虚伪</p><p>这种沉默可能产生重大后果考虑计划生育的例子立法者要求政府关闭除非计划生育的联邦资金从10月1日开始的财政年度的支出账单中被剥夺为什么</p><p>因为Planned Parenthood向希望治疗疾病的科学研究人员提供堕胎的胎儿组织样本,从阿尔茨海默氏症到癌症(存储和保护组织需要资源,以及计划生育者向研究人员收取成本费用)很明显,许多抗议计划生育的人都是反对以宗教为由进行堕胎,并且在不同程度上反科学这是否会导致科学家们冒着进一步冒犯或疏远他们的风险</p><p>或者我们应该大声说出来,指出,不管一个人对什么是神圣的信仰,这个组织否则会被抛弃,即使它可以帮助改善和拯救生命</p><p>归根结底,当我们不愿公开质疑信仰,因为我们不想冒犯罪时,质疑自己就成了禁忌</p><p>在这里,科学家说出来的必要性在我看来是最紧迫的</p><p>科学和宗教,我从很多年轻人那里听说过他们在质疑家庭信仰后所经历的羞耻和排斥有时,他们发现自己被剥夺了权利和特权,因为他们的行为面对他人的信仰科学家需要做好准备以示范来证明质疑感知真相,特别是“神圣真理”,是生活在一个自由国家的重要组成部分,我看到直接联系在指导科学的道德与指导公民生活的道德之间,我的专业,可能看来远离金戴维斯拒绝向同性恋夫妇颁发结婚证,但实际上同样的价值适用于两个领域每当科学主张它们是无可置疑的,它们破坏了科学同样,当宗教行为或关于神圣性的要求可以在我们的社会中肆无忌惮地制造时,我们破坏了现代世俗民主的基础我们应该对自己和我们的孩子不给予自由通行证政府 - 极权主义,神权政治或民主 - 支持,鼓励,强制执行或以其他方式合法化压制公开质疑,以保护被认为是“神圣”的思想五百年的科学将人类从强迫无知的束缚中解放出来应该公开和热情地庆祝这一点,无论是谁冒犯如果这是导致某人被称为激进无神论者的原因,
  • 首页
  • 游艇租赁
  • 电话
  • 关于我们