反对死刑的强烈论证


<p>当康涅狄格州最高法院昨天裁定死刑在该州违宪时,它直接考虑了公民经常提出的问题,而且法律案件很少回答:死刑是道德的吗</p><p>有必要吗</p><p>到了4-3,法院认为“死刑已经与康涅狄格州当代的体面标准不相容,因此,现在违反了州宪法禁止过度和不成比例的惩罚”它还认为“死刑现在无法满足任何合法的刑事目的,并且在此基础上是违宪的,“法官理查德·N·帕尔默,一位已经在法庭上工作了二十二年的温和自由主义者,写了这样的意见</p><p>在达到结果时,法院受到了极大的分歧:除了多数意见之外,还有两种同意,同意多数人的推理,但强调他们自己的理由,以及三种不同的异议</p><p>但多数意见的清晰,彻底和说服力表明这一具有里程碑意义的决定很可能不会被记住</p><p>对于大法官之间的分歧,但是多数派出来的地方2003年Massachu的裁决在Goodridge案中,最高司法法院是一个公平的比较:它不是作为4-3的决定而被记住的,而是美国法院首次将同性婚姻合法化</p><p>康涅狄格州的决定借鉴了历史:[T]他的可接受性在康涅狄格州将近400年的历史中,作为一种司法惩罚形式的死刑已经稳步下降世俗化,不断发展的道德标准,新的宪法和程序保护,以及监禁作为执行的可行替代方案的可用性导致了死刑的可用性更少的犯罪和罪犯,并且被强加的频率降低,伴随着公众接受程度的恶化它面临着长期,一致的不公平记录:[W]没有改变的是,在我们国家历史的每个时期,死刑都没有改变对社会在社会,政治和经济上被边缘化的人施加了不成比例的:有色人种,贫穷和没有受过教育,不受欢迎的移民和种族群体我们总是更容易执行那些我们认为低劣或不太有内在价值的人</p><p>它解释了为什么死刑不必作为惩罚:立法机关必然已经制定了确定生活在剑下的人不必死于此;没有释放可能性的终身监禁即使对最可怕的罪行也是充分和充分的惩罚;并且我们可以表达我们的道德愤怒,公正,给受害者的家属带来一些慰借,并清除我们社区谋杀的瑕疵,而罪犯却活着如果这是真的,那么,虽然死刑它仍然可能在康涅狄格州提供一些最小的报复功能,它缺乏任何报复性理由康涅狄格州立法机构在2012年废除该州的死刑时似乎使这些问题变得多余,但该法律被确定为公共法案12-5,其中包含一个突出的豁免:它不适用于当时在该州死囚牢房中的11名男子,也不适用于在法律颁布前犯下重罪的任何人</p><p>两名死囚犯因杀害一名女子和她的两名被判处死刑五年前的女儿,在一个名为柴郡家庭入侵谋杀案的臭名昭着的罪行,废除法律似乎支持废除死刑判决和保留死刑对那些男人的死刑总督Dannel Malloy称法律的签署是“冷静反思的时刻,而不是庆祝”他签了名,他继续说,因为,作为一名前检察官,他明白“我们的司法制度非常由于康涅狄格州以前的死刑法的“不可行性”,这是一项学术研究1973年康涅狄格州颁布了一项新的死刑法,以遵守最高法院关于以前处罚的判决</p><p>在全国范围内任意适用,因而违宪,直到2007年发现国家仍在任意处罚 被判处死刑的被告犯下的罪行并不比被判处终身监禁而被判无期徒刑的被告人更加严重</p><p>杀害白人的少数被告被判死刑的可能性是受害者的白人被告的六倍</p><p>白人一名凶手在沃特伯里被指控并被定罪,他的罪行使他有资格获得死刑,至少有七倍的可能性被判处死刑,因为在美国康涅狄格州最高法院作出裁决的公共案件被起诉第12-5号法案为康涅狄格州长期陷入困境的死刑历史提供了一面镜子:通过更加进步的惩罚形式的稳定取代;越来越无法实现合法的刑事目的;强加于死刑判决的怪异性;它的罕见性;以及任何可自由裁量的死刑制度中可能存在的种族,民族和社会经济偏见法院解释了州宪法,因此其裁决既不能向美国最高法院上诉,也不能作为外部任何法院的具有约束力的先例</p><p>康涅狄格州但是,在解释为什么现在是康涅狄格州死刑消亡的时候,法院有很多话要说明为什么现在是整个国家刑罚消亡的时候康涅狄格州最高法院裁决的决心和推理使更重要的是,仅仅是一个国家宣布死刑是残酷和不寻常的,
  • 首页
  • 游艇租赁
  • 电话
  • 关于我们