任何人都应该接受输血吗?


<p>_这是三部曲系列中的第二部分,“没有血的医学”,关于耶和华见证人改变医生考虑输血方式的方式阅读第一和第三部分,“耶和华的见证人如何改变医学”和“无血医学的伦理学”_美国对第二次世界大战期间的血液输血的全面接受开始了,当时大规模献血和动员成为战争努力的一部分“你的血液,作为礼物,不同于金钱,与时间或工作不同,“一个名为”战争中的妇女“的电台广播宣布这是”给一名美国士兵或水手的礼物,他们可以为了拯救你在世界上所珍视的一切而活着“一名海军陆战队记者描述了血液到达太平洋的一个医疗站:“葡萄酒色的瓶子高高举起[受伤男子的俯卧体],这些东西正在做着奇迹般的工作”这是“最珍贵的货物”这个充满痛苦的岛屿“日本军队几乎无法获得血液,这只会增强其象征性力量德国人也因拒绝收集非雅利安人而受到阻碍,这项政策”最终甚至使他们自己的医生感到沮丧,据记者道格拉斯斯塔尔说,他的书“血液:医学与商业的史诗史”详述了这段历史战争结束后,献血成为西医的重要组成部分,包括心内直视手术,人工肾脏替代治疗斯塔尔写道,医生还通过扁桃体切除术,阑尾切除术,甚至分娩等手术输入患者的血红蛋白水平,但是,在战时输血的过程中,血液从来没有像对待过实验药物并经受严格的,随机的临床试验评估风险和效益其功效是直观的医生观察患者一名年长的医生告诉我,没有人在考虑不良反应这使得患有贫血症或需要大手术的耶和华见证人难以接受宗教的管理机构已经决定圣经中的段落,指导信徒不要消耗血液,意味着他们应该避免输血</p><p>血液混合似乎是一种存在污染的形式然而大多数见证人仍然希望得到医疗保健并“在一些医生的心中有一种混乱,“位于布鲁克林的耶和华见证人世界总部的医院信息服务中心的Zenon Bodnaruk告诉我一些医生认为,对输血的宗教反对意见相当于拒绝照顾</p><p>一个常见的情况涉及心脏病患者需要冠状动脉旁路移植术或心脏瓣膜置换手术的疾病,两者都需要涉及大量失血,并几乎总是伴随着输血耶和华的见证人一再被心脏外科医生拒之门外或“被要求重新考虑他们在血液上的宗教立场”,Bodnaruk说,仍有少数医生愿意接受不流血治疗的请求</p><p> 20世纪70年代后期,钟楼领导人决定与这些医生建立关系八十年代末,管理机构批准了一项大规模的努力,以帮助目击者找到同情关怀,据Bodnaruk说,在九十年代初,其中一个机构联系的目击者是新泽西州的恩格尔伍德医院和医疗中心,他们欢迎他们Aryeh Shander,他是一位耿耿于怀的祖父,当时是恩格尔伍德的麻醉学主任,成为他们事业的重要倡导者</p><p>他对宗教少数群体的同情心很强,他他说,因为他的母亲是一名大屠杀幸存者并给他留下了深刻的印象“始终在寻找人权”的同时,他对输血产生了学术兴趣,他认为,主要基于直觉,在手术中过度使用没有任何真实的证据可以证明他是正确的或错误从一开始,恩格尔伍德的不流血计划就获得了成功的轶事</p><p>在小型观察性研究中,证人的手术结果似乎与接受相同手术的其他患者的手术结果相符 到了20世纪90年代末,Shander和他的团队致力于向非见证患者应用不流血药的教训恩格尔伍德并不是唯一一个在这种经历中,许多不流血的医学项目在美国大约同时出现,谢谢耶和华见证人的倡导同时,在美国和其他地方普遍对血液的态度变得更加充实自20世纪60年代后期以来,当血友病患者开始使用来自大量供血者血液的促凝血蛋白时他们很容易受到感染,尤其是肝炎在80年代早期,随着艾滋病的出现,风险飙升在1985年开展艾滋病毒筛查试验之前,几乎有一半的血友病患者感染了病毒劳伦斯蒂姆·古德诺(Tim Goodnough)现在是斯坦福大学医学中心输血服务主任,他是血液肿瘤学研究员,就像艾滋病流行一样尤其是他对血友病患者的经历,尤其激发了他对减少患者血液暴露的终生兴趣“我不是主要来自耶和华见证人的观点,”他说,但是随着不流血药物计划的发展, 20世纪80年代和90年代,他发现运行它们的临床医生制造了自然的同床人</p><p>他们的经验是“显示您通过复杂的住院治疗,手术和医疗,无需输血的频率的关键”1999年,第一个有力的证据证明这一观点出现在一份发表在“新英格兰医学杂志”上的随机对照试验中,加拿大研究人员发现,限制性更强的输血实践往往对患者同样有益 - 或更好有趣的是,首席研究员,一名重症监护专家保罗·赫伯特曾预计会展示相反的情况</p><p>他和他的同事报名参加了八百多次暴击重症监护病房的病人这些病人并没有积极地失去血液,但他们患有贫血症,血液缺乏足够的血红蛋白并且难以通过身体输送氧气的问题Hébert和他的团队随机指派他们接受红血症</p><p>自由或限制性血细胞输注三十天后,两组患者的死亡率相当于年龄小于五十五岁或病情较轻的患者,死亡的概率实际上低于限制性指导首先,Hébert说他不相信结果但是多年来,他的工作被认为是“输血医学中具有里程碑意义的论文之一”,根据美国红十字会东部首席医疗官Courtney Hopkins的说法许多其他随机对照试验证实了他的核心发现,研究人员也比较了限制性和自由性重症患儿的输血策略他们还研究了感染性休克,胃肠道出血和创伤性脑损伤的成年人,以及接受高危髋关节手术的人</p><p>这些论文要么两组之间没有发现差异,要么在这些组中找到了更好的结果</p><p>接受较少的血液(一个例外是患有急性冠状动脉事件的患者,例如心脏病发作,证据不一,可能支持更自由的输血,Hébert说)大多数进行这项研究的医生都没有参与耶和华见证人的计划但是证人社区已经注意到,不流血医学项目的领导者也是如此,其中许多人都是尽可能减少输血的热情倡导者(血液管理促进协会,第一个致力于这一目标的国家组织 - 由Shander,Goodnough创立)和其他人 - 在传播有关患者血液的最佳做法方面发挥了关键作用医院管理人员也注意到了新出现的证据,因为它可以降低与输血有关的成本“也许是经济大衰退或可能是健康改革的风潮”,Goodnough说,但自2009年左右以来,越来越多的医院制定了更加保守地使用血液的计划从2008年到2011年,这是可获得国家数据的最后一年,在美国输血 根据美国红十字会的说法,这种趋势已经持续下去,即便是血腥银行家也加入了合唱团</p><p>他们在美国的主要专业组织,美国血库协会,现在赞助讲授手术前加强红细胞等技术,避免不必要的抽血和在手术过程中将血细胞再循环给患者的研讨会“我教导提供者少用我们销售的产品,“红十字会霍普金斯博士说,”但这是因为我们想做最适合患者的事情“从医学的角度来看,限制输血可能有助于出现红血细胞存储时的一系列原因,它们变得更加僵硬并且经历化学变化,使得它们在携带氧气方面效率降低(并且,当医生知道它们将无法输血时,它们可能更加努力地建立血细胞计数并避免浪费细胞)输入可能导致进一步的低级风险很难评估,因为细微的危害 - 以及微妙的收益 - 很容易在已经批评的患者中得不到认识ally ill由于原因尚不完全清楚,捐献者的血液可以抑制接受者的免疫系统,或者它可以引发过度活跃的免疫反应,这要归功于细胞分泌的废物一袋血液一直存放在储存中“就像一条肮脏的鱼”坦克你没有在一个月内清理,“宾夕法尼亚医院的血液学家帕特里夏·福特告诉我当然,虽然发达国家艾滋病毒感染的风险现在非常低,但支持者担心新的病原体这不是说输血是没用的 - 只是它不像人们常常相信的那样有用“我坚信输血可以挽救生命”,Hébert说:“我一直在我的实践中输液,比以前少了一点” _阅读系列中的前一部分和下一部分,
  • 首页
  • 游艇租赁
  • 电话
  • 关于我们