2015年最佳电影


<p>这是好莱坞在我记忆中最糟糕的一年,但对于所有电影来说,这是一个非常棒的一年</p><p>预期的奥斯卡石碑主要包括从平淡无奇的到令人沮丧的灾难性部分,问题仅仅是安排:好莱坞的大多数灵感迸发的导演,他们的形象具有自然的音乐崇高和复杂性的人今年没有随叫随到我的名单反映了日历年的不幸事故,许多在美国好莱坞系统内外工作的最佳美国导演都没有发布,如Martin Scorsese,Sofia Coppola,Wes Anderson,Miranda July,Terrence Malick,James Gray,David Fincher,Steven Soderbergh和Paul Thomas Anderson在我喜欢的名单上有很多独立电影,但不超过其他类型的电影本身电影的出处或预算中没有任何审美价值,但随着好莱坞越来越依赖过度管理的特许经营电影,独立电影在过去十年中,低预算和超低预算成为电影世界艺术进步的两个主要引擎之一另一个是好莱坞导演(包括上面列出的那些)的独立融资作品</p><p>尽管如此,有些事情是好莱坞电影可以做独立人士通常不能 - 特别是从自己的角度来处理自己的权力,这并不意味着好莱坞能够或应该制作政治电影,但在好莱坞工作的是(借用经典在政治上制作电影的原因这就是为什么大多数好莱坞最好的艺术家都没有出现在年度名单中的原因;这使得这个行业看起来不仅仅是美学上的愚蠢而且无关紧要 - 这就是为什么斯派克·李的“Chi-Raq”如此受欢迎的回归,一位电影制作人的政治愿景本身就是一种美学发明(并且在他的作品中也是如此) - 被认可的电影,如“Red Hook Summer”和他翻拍的“Oldboy”)我很不高兴地注意到今年名单上很少有电影是由女性执导的</p><p>这提醒人们没有足够的女性制作电影,在各个层面和艺术的分支尽管如此,现在工作的许多最好的导演都是女性,但大多数都在好莱坞系统之外 - 包括AgnèsVarda,7月,Josephine Decker,Eliza Hittman,Amy Seimetz,Julia Loktev(以及当然,Lena Dunham,我热切期待他回归故事片制作 - 但他们今年没有新电影,10月去世的Chantal Akerman是女性导演的重要人物之一,如果是她的最后一部电影, “没有H. ome电影,“已经发布,它将在名单上排名靠前(它计划于4月发布)所有最好的名单都被伟大女性电影制作人的窒息声音所困扰,包括Elaine May,Julie Dash和Claudia Weill今年最好的重新发现和修复是Kathleen Collins的“Losing Ground”,这是她1982年完成的独立制作的特色;柯林斯于1988年去世,享年四十六岁,没有看到她的电影发行本季的大部分声望,电影被大肆宣传为奥斯卡奖并且已经在评论家团体中获得奖项,分为两类</p><p>对于那些似乎宣称,每个形象都是浮夸的虚荣,他们是重要的,他们是艺术家的大胆努力的导演意志的钝化,沉闷的力量其他人用恳切和直接的谦虚来描绘脚本行为,揭示他们缺乏洞察力和灵感 - 这不是故事的界限和界限,而是他们自己想法的局限性在这两种情况下,过去无关紧要的艺术失败都是电影形式的危机 - 因为串行电视的突出创作超越了两种类型的电影讲故事已经不够了,因为电视做到了 - 不是更好,而是更多,更容易电影的力量仍然没有减少d,但今年很少有“声望”版本的导演大量使用它电影是一种视觉媒介,而且,当电影开始讲话时,媒体的颓废是演员的惰性拍摄,这是司空见惯的事</p><p>背诵剧本普通存在错误形象的伟大不在于他们的叙事逻辑的连贯性,也不是他们戏剧性影响的细微差别,而在于他们的过剩 - 不是他们的意思,而是他们的意思 任何数量的故意控制的舞台和计划和组合都不能赋予图像绝对的火花;电影的创作不是视觉或逻辑,而是形而上学 - 超越电影制作者的意图 - 与电影制作人的不可分割</p><p>最受启发的导演制作具有天生复杂性和独立存在的图像;他们有一种本能的味道对于那些没有 - 他们的电影过去看起来只是充足和平庸的人;现在,它们似乎具有压迫性,反动性和破坏性</p><p>品味和无味之间的差距 - 在美与纯粹的意义之间 - 已成为电影认同的危机,并且在电影作为艺术形式的存在中电影的自我意识现代性产生于它的制造商在其镜头中放置了一面虚拟镜子,并在电影中展示了电影制作过程</p><p>他们反映了电影中电影的世界,屏幕上的导演但是电视在这里也超过了电影院,取而代之的是镜子</p><p>回声室;通过社交媒体,电视已经超越了反身性,变得更具参与性它已成为自己的故事“透明”不是关于一个年迈的父亲,她是一个变性女人;它是关于制作关于该主题的节目“Mad Men”是关于在20世纪60年代制作关于广告人的节目不像电影,反身性是美学的问题,电视使它成为一个伦理,政治的问题和社会学虽然忍受了“疯狂的麦克斯:愤怒之路”的迷信唯美主义,但我希望乔治米勒能够停止这一行动并展示赋予查理兹塞隆以及皇帝弗里奥萨的假肢的诡计以及“亡魂”中人烟稀少的景观,“我希望AlejandroGonzálezIñárritu的体育电影摄影师Emmanuel Lubezki能够旋转相机,向他们展示丰富的工作人员和高科技商队</p><p>然而,即使Miller和Iñárritu为这些激进的举动放弃了他们夸张风格的虚假音响,这在1960年是激进的,今天仍然是激进的,它可能没有帮助:他们这样做是因为他们带来了同样的任性他们实际工作的密集的伟大他们不需要从他们的剧本或他们的意图中解脱出来,而是从他们的品味中解脱出来 - 他们自己最好的电影是来之不易的自由作品,反映了克服外在的努力或内部障碍,可怕和暴力的迫害,或个人习惯或继承风格的压迫性心理压力在“Chi-Raq”中,Spike Lee从电影业务的虚拟流亡中回归;多年来,他一直在制作精湛的电影,尽管他们的艺术性几乎没有引起注意(他的另一部2015年的电影,“耶稣的甜蜜之血”,也在我的名单上)我去年采访了李的缺乏独立支持他的电影 - 我发现令人惊讶,甚至令人震惊亚马逊工作室投入了他的愿景并使他的工作恢复到它应得的重要地位令人欣慰更令人瞩目的是这部电影可能被称为他的复出,“Chi-Raq”,没有任何关于它的回顾,怀旧或自以为是 - 它表现出不受约束的发明自由在这里,冒着巨大的个人,艺术和政治风险,李创造了一个后期的杰作 - 也许他迄今为止最好的电影在“Li'l Quinquin” - 这是为法国电视制作并作为迷你剧播放 - 布鲁诺·杜蒙在五十年代中期,放弃了他早期作品的准宗教自我控制并制作了一部电影那是作为一个蛮横的滑稽和直接的温柔,因为它是骚乱超现实主义和探索纪录片,我不会说他改善了,但他解放了自己 - 他自己并没有打算减少几个董事所面临的监狱或死亡的风险通过比较他们的大胆与那些在舒适环境中工作或在欧洲工作的电影制作者的大胆相比,勇气和风险的差异是巨大的但是Abderrahmane Sissako和Jafar Panahi面对制作“Timbuktu”和“Taxi”的巨大困难仍无法证明或者他们的艺术保证 - 而不是他们伟大的原因 Alex Ross Perry,Josh和Benny Safdie分别在“地球女王”和“天堂知道什么”中扮演的情感极端和破坏性的亲密关系,也是抵制和反对这些年轻电影制作者定居的电影方式的电影;他们将自己从通常的轨道中剔除,以制作艺术和个人创作的电影</p><p>其他一些年度最佳电影中的其他电影显然也炫耀了一种无拘无束的故事讲述的古典风格,如“挖火”,“结果”,“臭天堂, “和”狂野的加那利群岛,“形式只是表面上古典的他们的主题是故事本身 - 故事来自哪里,如何使用,他们做了什么好这些好玩的电影'看似简单的自然主义美学是一个薄薄的舞池奠定了心理深渊在过去的半个世纪或更长时间里,电影制作已被揭开神秘面纱并再次注入另一个谜团,作为艺术家的工作室导演的反思模式反射模式揭示了电影制作的方法,即使它将制作者自己定位为难以捉摸的半神论者,魔术师们展示了他们的伎俩是如何完成的,即使在迷茫和迷惑旁观者的情况下也是如此</p><p>现在,每个人都知道兴奋,瞥了一眼电影的厨房让我们立刻怀疑和怀疑 - 怀疑这个秘密配方的怀旧,怀旧的家庭舒适和故事讲述者在壁炉的透明度电视填充国内 - 或每周来一次的人物在网上独处(或者,通过暴饮暴食,进入周末)电影的诞生是为了在公共场合滋养和丰富孤独阿尔弗雷德希区柯克告诉FrançoisTruffaut(在那一刻,肯特琼斯的高超纪录片的高潮“ Hitchcock / Truffaut“)关于他”利用电影艺术来实现某种大众情感“的努力(他还补充说,干脆,”这是相机接管的那种画面当然,因为评论家更关心的是情景,它不一定会给你最好的通知“)艺术仍然存在;大众观众几乎不存在,很少存在,而不是小型的,通常是稀疏的艺术品,而不是便携设备上的流媒体视频(Abel Ferrara的“欢迎来到纽约”今年仅在视频点播上发布;收到了它应该得到的戏剧性的释放,它将在榜单中占据主导地位</p><p>董事们越来越孤独地继承了集体的激情,与每个人亲自交流但从未与所有人交流奥斯卡颁奖典礼是庆祝和维持怀旧和幻想的仪式,奖项季节的大部分表面上的“声望”版本都是它的图腾但是艺术家 - 神秘的承载者 - 留下怀旧的背后和观众一个接一个地推进电影作为未来的艺术列表没有人可以看到一切,我希望能够在追赶我错过的好东西时添加到列表中今年,我没有预先确定给定类别中的名称数量但是跟随我的乐趣最多可以填充10个插槽一个扭曲:这是配对表演的一年,这些表演既相同又不可分割,无论是在线索还是配角,
  • 首页
  • 游艇租赁
  • 电话
  • 关于我们